Википедия:Обсуждение правил/Википедия:Имена участников

Некоторое время назад целый ряд участников решил завершить работу над правилом об именах участников, поскольку это облегчит их работу а также поможет новым участникам не бродить во тьме невидимого ими консенсуса сообщества.

Обсуждение было начато 13 декабря 2020 года и продлилось более месяца. Затем была пройдена еще одна чистка начатая 22 января 2021 года. За это время проект правила претерпел значительные стилистические изменения, став «худее», а также, за счет множества правок активных участников, обновился, в соответствии с текущим консенсусом сообщества по жизненному циклу имени, признакам недопустимых и нежелательных имен и того, как это все поддерживается.

В целом, пик правок по теме был пройден где-то неделю назад, в связи с чем обновленную версию проекта правила можно считать готовой к итоговому обсуждению и принятию в качестве правила! — Ailbeve (обс.) 13:12, 13 февраля 2021 (UTC)

Обсуждение

• Я думаю, что по основному тексту вроде все хорошо уже, но на мой взгляд надо еще раз перечитать преамбулу. Возможно она выбивается. С уважением, Iniquity 13:15, 13 февраля 2021 (UTC)
  • Я решил все таки поднять несколько вопросов, пока обсуждаем. С уважением, Iniquity 18:51, 13 февраля 2021 (UTC)

Деление на "неприемлемые" и "нежелательные"

А так ли стоит разделять это? И именно в таких формулировках. Просто из «нежелательных» не понятно можно их регистрировать или нет. Плюс в первом же «нежелательном» написано «запрещено использовать». С уважением, Iniquity 18:44, 13 февраля 2021 (UTC)

• Два радела нужны для (1) того чтобы в одном разделе не было слишком много подразделов — мне кажется это неправильной организацией текста, размывающей внимание (2) реально есть нормальные имена, есть имена, допустимые с оговорками, и есть 100 % за гранью. Поэтому скорее надо изменять именно подачу в каждом из разделов. В одном запрещать, во втором — указывать условия (черный и или белый список условий). — Ailbeve (обс.) 18:57, 13 февраля 2021 (UTC)
  • Тогда может как в английском «Other particular types of username». Потому что это не нежелательные имена, открывает большой для действий слишком. С уважением, Iniquity 19:13, 13 февраля 2021 (UTC)
    • В чём разница? Сейчас это точно также реализуется, только с более коротким заголовком раздела, нежели «Другие конкретные типы имени пользователя». — Ailbeve (обс.) 19:18, 13 февраля 2021 (UTC)
      • В том, что нежелательные имена - непонятны. Можно их регистрировать или нет. С уважением, Iniquity 19:45, 13 февраля 2021 (UTC)
        • Окей. — Ailbeve (обс.) 19:49, 13 февраля 2021 (UTC)
          • Можно вообще весь блок назвать: «Рекомендации». И тогда там все проходит. С уважением, Iniquity 19:55, 13 февраля 2021 (UTC)
            • Это не рекомендации. Это правило. Просто в первом разделе описано то, что недопустимо в каждом первом случае, а во втором написано про то, что может оказаться неприемлемым при условии наступления чего-либо (условно, до второй жалобы). — Ailbeve (обс.) 19:59, 13 февраля 2021 (UTC)
              • При условии чего? Это и надо прописать, чтобы не гадать. Потому что этот блок мне совершенно не понятен. С уважением, Iniquity 20:02, 13 февраля 2021 (UTC)
                • Как вам концепция до второй жалобы на проблему, указанную в данном разделе, на СО+ВУ+ЗКА+ЗКАБ? — Ailbeve (обс.) 20:04, 13 февраля 2021 (UTC)
                  • Возможно, но тогда надо исключать имперсонаторство, потому что оно априори запрещено. С уважением, Iniquity 20:09, 13 февраля 2021 (UTC)

Нежелательные символы

Там если честно, какая-то устаревшая сборная солянка:

> Для устранения путаницы участникам с «экзотическими» символами в имени предлагается в своей подписи использовать только русские или латинские буквы. Одновременно с этим обычно создаётся аналогичная страница с перенаправлением на свою страницу участника; при этом предварительно необходимо зарегистрировать учётную запись с таким именем.
Это по идее должно быть в ВП:Подпись.

> Имена участников, в состав которых входят символы, отличные от используемых в алфавитах русского и английского языков, могут создавать трудности при наборе на клавиатуре для большинства редакторов русской Википедии.
И чего? У нас могут быть участники на японском, китайском, арабском. Думаю стоит удалить этот кусок.

> Крайне нежелательны имена, содержащие слова, написанные на смеси букв из разных алфавитов. Их использование возможно только для названия учетных записей, созданных с целью защиты от имперсонаторов.
То есть они все-таки запрещены? И разрешены только в определенных случаях? С уважением, Iniquity 18:48, 13 февраля 2021 (UTC)

• (по подписи) Подпись это имя, используемое в комментариях. Правило регулирует имена. Следовательно подписи вполне могут чуть-чуть описываться)
  (по алфавитам) Да, это создает неудобства при наборе. Да, у нас глобальные учётки. Но: (1) Они не являются неприемлемыми. (2) Если участник находится в основном в рамках рувики, думаю все будет лучше, если он узнает из правила, что при совместной работе у других участников возникают трудности, которые он в силах исправить.
  (по запрету смеси алфавитов) Этот абзац размещен в разделе, описывающим имена, имеющие определённую специфику, но не являющимися 100 % неприемлемыми. Думаю это будет решаться в рамках здравого смысла и нужды в детализации нет. Хотя фраза про «только для» явно некорректна) — Ailbeve (обс.) 19:16, 13 февраля 2021 (UTC)
• Ув. @Aqetz в диффе вы добавили фразу
  > использование возможно только для названия учетных записей, созданных с целью защиты от имперсонаторов.
  Есть ли ответ на возражения по такой формулировке? — Ailbeve (обс.) 19:21, 13 февраля 2021 (UTC)
• (по подписи) Да, подписи — это не имена учеток. Нет вопросов. Проблема в том, что у большинства (а у неофитов, наверное, у всех) подпись равна имени учетки. Правило это в первую очередь касается неофитов, у которых практический вопрос — как правильно назвать учетку. Сразу опытных в обычаях РуВП пользователей, котоые и без правила все знают, приходит, предполагаю, совсем немного. В обсуждаемом правиле можно слова «в своей подписи» заменить на «в имени вашей учетной записи» или как-то так. В таком виде этот пункт в правиле более чем уместен. Не возражаю, если этот пункт будет скопирован (а не перенесен) в ВП:ВВП или куда-то еще.
  (по алфавитам) Они нежелательные. Об этом прямо так и написано. Они и под общим заголовком «нежелательные» находятся. Не вижу проблемы, уточните.
  (по запрету кирлата) Лично я считаю кирлат в названиях очень большой проблемой, и окном возможностей для вики-"преступных" элементом. Никому, наверное, не надо, если вдруг появится участник Аilbeve, Ailbеve и Ailbevе (кирлат выделен, причем это далеко не все возможные варианты), и, пользуясь доверием к вашей учетке, начнет веселье. Случаи, если не ошибаюсь, в истории были. Слова «только для», если считаете «явно некорректными» можно заменить на, например, «например». @Ailbeve — Aqetz (обс.) 19:44, 13 февраля 2021 (UTC)
  • (по подписи) Если мы сделаем «в имени вашей учетной записи», то я вообще тогда буду за удаление это строки выступать, хотя я и так можно сказать за удаления из этого правила выступаю, так как не совсем понятно как его применять. С уважением, Iniquity 19:52, 13 февраля 2021 (UTC)
    • Я перестал кажется вас, @Iniquity, понимать, не могли бы вы немного развернуть свою аргументацию по утверждению «…я вообще тогда буду за удаление это строки выступать…»? — Ailbeve (обс.) 19:54, 13 февраля 2021 (UTC)
      • У нас существует глобальная учетная запись, участники из других стран используют имена на других языках с другими алфавитами. Это правило для них абсолютно не применимо и не релевантно. А учитывая всякие новые UCoC еще его и нарушающие. С уважением, Iniquity 19:58, 13 февраля 2021 (UTC)
        • То, что записи учетые у нас глобальные — это все правильно. Одно дело, если кто-то из иновики к нам заглянет (я сходу не помню иностранца, который бы у нас надолго остался и был бы заметен в метапедии с «экзотическими» символами в названии). Все дело в том, что большинство приходящих к нам новичков, регистрируются через РуВП (для них это так выглядит). Можно сделать сноску, что это правило распространяется только на те учётки, которые либо регистрируются впервые для участия РуВП, либо на учетки, основным («домашним») проектом для которых является РуВП. Если вам не нравится слово "экзотические", то можно переформулировать с сохранением общего посыла. Касаемо УКоКа, у меня крайне негативное отношение к этому куску... хм... вики-бюрократии. — Aqetz (обс.) 20:59, 13 февраля 2021 (UTC)
  • (по алфавитам) Ну как может быть нежелательно имя учетки на другом языке в глобальном проекте? :) С уважением, Iniquity 19:59, 13 февраля 2021 (UTC)
    • Я не понимаю этого вопроса. Лично для меня название, которое невозможно набрать на клавиатуре, нежелательно. От того что проект глобальный, у меня на клавиатуре не появится европейской диакритики (да и кириллической тоже), производных букв, ханыля, арабицы, иврита, китайских иероглифов, алфавита чероки и многих более экзотических символов юникода. Нравится кому-то с другой стороны глобуса или нет. — Aqetz (обс.) 21:04, 13 февраля 2021 (UTC)
      • Символы Юникода вводятся с клавиатуры с помощью комбинаций клавиш Alt + номер. ·Ɔ (обс.) 11:45, 6 марта 2021 (UTC)
• Лично мне, конечно, удобнее, что в названии учётной записи были только символы стандартной русской клавиатуры. Но требовать этого от участников глобального проекта абсурдно. Любой человек может зарегистрироваться в любом проекте и придти работать в любой другой. Нет никаких ограничений на участие таких участников в нашем разделе: хоть у него расширенная латиница в названии учётки, хоть иероглифы. Ситуация не гипотетическая, а вполне реальная: у участников из Украины и Беларуси может быть расширенная кириллица, у участников из Германии, прибалтийских и среднеазиатских стран - расширенная латиница, у участников из Израиля — непонятные вообще большинству русскоязычных кракозябры; кстати, у нас уже есть админ-бот и ПИ с нестандартной латиницей в названии. Так что максимум, что можно сделать — это ненастойчиво рекомендовать создавать учётки со стандартной латиницей и кириллицей. Но если это не более чем мягкая рекомендация — она не должна быть в разделе с негативным названием «Нежелательные символы». GAndy (обс.) 21:27, 13 февраля 2021 (UTC)
  • Мб тогда «Нерекомендуемые имена» — лучше описывает содержание раздела? или это отдельная тема? Прост меня очень смущает попытка записать зачем-то в правило то, что не является обязательным/желательным и что не способствует этому прямо. — Ailbeve (обс.) 21:37, 13 февраля 2021 (UTC)
    • Понимаете, не должно быть декларации ограничения при отсутствии прописанного механизма контроля ограничения. «Технически невозможно зарегистрировать» — это механизм. «Такая учётная запись может быть заблокирована» — это механизм (кстати, надо бы добавить такую фразу в раздел «Неприемлемые имена»). «Нежелательность»/«нерекомендуемость» — механизма нет. То есть этот просто пожелание, рекомендация. А согласно законам психологии и маркетинга, если вы хотите, чтобы рекомендации следовали, её нужно оформлять в позитивном ключе — «рекомендуем…». Вариант «не рекомендуется», «нежелательно» зачастую провоцирует реакцию протеста. GAndy (обс.) 21:52, 13 февраля 2021 (UTC)
      • Это важно. Акцентирую ещё раз внимание на том, что в «Неприемлемые имена» должно быть прямо и недвусмысленно указано что-то типа «Учётные записи, нарушающие требования данного раздела, будут бессрочно заблокированы. Разблокировка учётной записи возможна только после переименования в название, не противоречащее требованиям данного раздела» (формулировка сырая, её бы обточить напильником). Прямо в начальной абзаце этого раздела. Просто участники должны чётко понимать, что следует за невыполнение требований этого раздела. А потом будет нескончаемый поток вопросов: «за что меня заблокировали?», «а где это написано, что за это блокируют?». GAndy (обс.) 22:16, 13 февраля 2021 (UTC)
        • Уже. — Ailbeve (обс.) 22:17, 13 февраля 2021 (UTC)
        • Википедия:ИУ#Обеспечение соблюдения правила
          > Учётные записи с именами, перечисленными в § Неприемлемые имена, подлежат бессрочной блокировке. — Ailbeve (обс.) 22:18, 13 февраля 2021 (UTC)
        • И логика по разблоку прописана там же) — Ailbeve (обс.) 22:24, 13 февраля 2021 (UTC)
    • Кстати, не вижу, что мешает такую рекомендацию внести прямо в преамбулу. GAndy (обс.) 21:54, 13 февраля 2021 (UTC)
• Полагаю, что раздел «Нежелательные имена» нужно вообще расформировать, по причине туманности как термина «нежелательность», так и полного отсутствия механизма ограничения «нежелательности». Технически невозможно и похожие имена — отправить в раздел «Неприемлемые имена». Имена известных личностей — либо выделить в отдельный раздел, либо тоже в раздел «Неприемлемые имена». Остальное оформить как рекомендацию в преамбуле. Кстати, а почему не рекомендуется использовать знак равенства? В правиле это никак не обосновано, в отличие от УЗ из символов стандартной клавиатуры. GAndy (обс.) 22:30, 13 февраля 2021 (UTC)
  • (по нежелательным) Мб это правильно, только у нас все равно остается потребность описать имена, которые вроде нормальны, но при определённых условиях создают определённый негатив. Как информировать добропорядочных новых участников о таких случаях? На что ссылаться при общении с ними?
    (по туманности) Нормальное название собирательного раздела. Вообще этот раздел больше полагается на здравый смысл. И это хорошо)
    (по известным) Эти имена по умолчанию доступны, но несут с собой дополнительную нервотрепку их обладателям. Это следует отразить в правиле. Эта нервотрепка и есть корень / причина, по которой это было отнесено на раздел нежелательных (дискуссионных, необычных) имен.
    (по рекомендациям) Зачем в правиле рекомендации? Единственный случай, который следует формировать как рекомендация в правиле, это все, связанное с администраторами, поскольку последние крайне негативно относятся к всем возможным формам долженствования (что видно по тексту в разделе про их часть работы)
    (по «=») Он создает достаточно много трудностей, поскольку по умолчанию параметры почти всех шаблонов в Википедии не экранируются, а «=» является спец символом. — Ailbeve (обс.) 23:13, 13 февраля 2021 (UTC)

Теория и практика

В связи с принятием обсуждаемого правила, у меня возник ряд вопросов. Изменится ли практика блокировок за неприемлемые ники с сторону ужесточения? Принудят ли к переименованию участников, чьи ники формально можно подогнать под статью, но на деле они не вызывали нареканий у большей части сообщества: что делать с Bomzhik, SuckerBRAIN, Бутлегер, Жулик, Смертоубивец, SobakaKachalova, Homo soveticus, Мелкий участник, Хитрый гнУс, Kurochka, XPEHOPE3, TwoPizza, Kkk2007, Poa, в конце концов, со мной? Вышеупомянутых участников не заблокировали, не заставили переименовываться, даже присвоили малые флаги (что означает одобрение вклада со стороны администраторов), см. одно из обсуждений по теме. Раз уж выбранные псевдонимы не стали препятствием к их участию в сообществе и внесению ими полезного вклада, стоит ли подвергать их гонению, или же оставить в покое? Всё это я хочу обговорить сейчас, чтобы потом мне не ставили ультиматумов. nebydlogop 16:04, 15 февраля 2021 (UTC)

• Поддерживаю вопрос. Что происходит? Я вот на данный момент не могу сделать ни одной правки. Всё блокируется фильтром правок. Что за идиотизм?! Бутлегер (обс.) 16:18, 15 февраля 2021 (UTC)
• @Nebydlogop, хороший вопрос, пока, в текущей версии проекта есть раздел жёстких запретов и мягких рекомендаций (которые как и все будет в реальности будут работать с поправкой на личностные свойства администраторов).

Указанные имена насколько я вижу объединяет следующее — они являются некоторой компоновкой из нескольких слов, образующих либо устойчивое выражение, либо аллюзию на него, либо подчеркнуто случайную комбинацию слов (иногда не отраженных ни в одном из словарей). Оные:

• не вводят других в заблуждение по подводу наличия флагов/ролей
• не являются рекламными
• не обозначают явно, что за одним акком работает более чем один человек

Единственный вопрос, который здесь возникает: не являются ли имена Homo soveticus, XPEHOPE3, Жулик и т. п. — «Провокационными или оскорбительными именами»? И ответ на этот вопрос кроется на перечислении личной этики/эстетики администраторского корпуса, наличия / числа просьб на СО и в других местах поменять ник, фактов / отсутствия фактов использования ника в как «Трибуны» и многого-многого другого) — Ailbeve (обс.) 19:02, 15 февраля 2021 (UTC)

• Вопрос не праздный, за него меня спрашивали на ЗСП, но дальше дело не зашло. Тогда правило ещё не работало в полную силу, и кто знает, позволят ли мне дальше сохранять свою индивидуальность. Составные части моего ника не такие уж и обсценные, чисто стёб над самим собой. nebydlogop 19:09, 15 февраля 2021 (UTC)
  • Как видите, если об этом спрашивают, значит это является раздражающим фактором) То есть многие с подобными именами, заточенными на выражения своего «Я», встают перед вопросам: что лучше: самовыражаться в волю или учитывать мнение других участников энциклопедического проекта, собравшихся здесь для другой цели, отличной от цели наиболее полной реализации свободы самовыражения. — Ailbeve (обс.) 19:19, 15 февраля 2021 (UTC)

• Если претензии за все годы моего участия возникли всего у двух участников, один из которых прекратил править, да и то не настолько серьёзные, чтобы меня заблокировать или принудительно переименовать, то, наверное, не стоит насильно меня обращать в NPC и впредь. Может, такие вопросы следует решать широким обсуждением сообщества? nebydlogop 19:26, 15 февраля 2021 (UTC)
  • Вот видите, ответы оказались совершенно не страшными и прямо вытекающими их практики сообщества) — Ailbeve (обс.) 19:34, 15 февраля 2021 (UTC)

• Я и про ВП:ЛД думал, что не страшно, однако же после принятия с тем правилом носятся как с писаной торбой и вменяют его тому, кто раскрыл общеизвестные факты, даже ряд УБПВ возмутился: ВП:Запросы к администраторам#Mike Novikoff, ВП:Запросы к бюрократам#Mike Novikoff. Кто мне даст гарантию, что хейтеры не избавятся от меня, воспользовавшись ВП:ИУ как поводом? nebydlogop 20:17, 15 февраля 2021 (UTC)

• Как бы в упомянутом случае банили за совокупность деструктивных действий. Остаётся надеяться на ПДН администраторов, да и в конце концов, чем Вы рискуете? Максимум, если вызовете общее раздражение, придётся переименовать УЗ. Текст правила как бы немного беспорядочный, но я не вижу, как его ещё можно упорядочить. Глаз замылился, наверное. - Хедин (обс.) 17:58, 16 февраля 2021 (UTC)

• Возможно, стоит прописать в правиле исключение, что-де если участник имеет большой положительный вклад и всеобщего раздражения не вызывал, то не стоит поступать с ними чересчур строго. Вот ещё спорный ник и обсуждение его на ЗКА. nebydlogop 18:30, 16 февраля 2021 (UTC)
• Присоединюсь к общему возмущению против нового правила. Sealle нас покинул, а дело его живёт. Ненужная, чрезмерная жёсткость, призванная выхолостить эти наши интернеты до уровня пансиона благородных девиц. если участник имеет большой положительный вклад и всеобщего раздражения не вызывал, то не стоит поступать с ним - да. Но новичкам с подобными никами даже не дадут возможность показать положительный вклад. А придраться могут даже к довольно невинному нику, тут намедни придрались к нику Отползай [1], и судя по его личной странице, придираются уже не в первый раз. Не надо так. Призываю всех быть терпимее и судить по уму, а не по одёжке. — Igor Borisenko (обс.) 19:01, 16 февраля 2021 (UTC)

• По факту, неписаное это правило уже давно действует, недопустимые имена - банят, немедленно и безо всяких разговоров. Сейчас есть возможность скорректировать курс, вносите изменения. Замечу только, что правило не должно быть чересчур лоскутным, состоя из множества частных случаев, это не УК РФ/старое правило блокировки. Его тогда просто будет трудно понять. - Хедин (обс.) 03:43, 17 февраля 2021 (UTC)

• Предлагаю такое дополнение к последнему абзацу этого раздела: «При оценке неприемлемости имён участников, зарегистрированных давно и вносящих полезный вклад, следует руководствоваться добрыми намерениями и здравым смыслом с опорой на значительное количество мнений в сообществе о допустимости псевдонима у конкретного участника.» nebydlogop 13:50, 17 февраля 2021 (UTC)

• Внёс в предложенном виде. - Хедин (обс.) 16:49, 17 февраля 2021 (UTC)

«Провокационные» имена и многоязычие

1. Вызовет ли возражения использования в качестве имени учётной записи слова кости на русском языке? Не вызовет? Отлично. А на английском? «Кости» по-английски bones. Никаких проблем? Прекрасно. А на испанском можно? «Кости» по-испански huesos; мне очень сильно кажется, что участника с таким именем заблокируют в течение нескольких минут после регистрации. А ещё есть фамилия Ва́гин, в женском роде Ва́гина. Представьте, что женщина с такой фамилией захотела использовать в качестве имени учётной записи свою фамилию, да ещё без знака ударения. И таких примеров можно привести много. Мало ли кому какое имя покажется провокационным? Хватит придумывать формальные поводы для блокировок. 2. Учитывая, что проект международный, я думаю, что было бы лучше, если была бы технически невозможна регистрация новых учётных записей (и переименование существующих) с не-ASCII-знаками в имени. Для существующих учётных записей сделать дедушкину оговорку (но не в случае переименования). ~. Правила на эту тему должны быть глобальными, локальные вряд ли нужны. Гамлиэль Фишкин 00:19, 18 февраля 2021 (UTC)

• Сейчас блокируют вообще без действующего писаного правила, «из головы». Вы считаете это лучшим решением? Поясните. — Хедин (обс.) 17:22, 18 февраля 2021 (UTC)
  • Нет. Я вообще считаю, что блокировки должны использоваться только для предотвращения вреда, а не ради вкусовщины. Однажды я добился (успешно) отмены бессрочной блокировки из-за имени в другом языковом разделе. Гамлиэль Фишкин 18:52, 18 февраля 2021 (UTC)
    • То есть, всё-таки вы За писаное правило? Как понимаю, маловероятно попадание сюда латиноязычных товарищей, более вероятно, что пострадают русскоязычные с латинским ником. Это недосмотр блокирующего администратора, что он не обращает внимания, какой основной языковый раздел участника, где он регистрировался.

      Перед принятием решения о блокировке учётной записи за неприемлемое имя администратору нужно проверить вклад участника по языковым разделам, поскольку неприемлемым может казаться его основное имя на другом языке. В таком случае во избежание негативной реакции в обсуждениях этого раздела, можно только порекомендовать участнику выбрать другую подпись.

      Ваше мнение? - Хедин (обс.) 05:23, 19 февраля 2021 (UTC)
      • Лучше, чтобы правило существовало и не оставляло пространства для импровизаций в данном вопросе. А что касается наличия вклада в других языковых разделах, я вполне могу представить испанца или латиноамериканца, который никогда не редактировал Википедию на родном языке, я теперь увлечённо изучает русский язык и пришёл сюда; он довольно таки неплохо знает язык, но не мат. Гамлиэль Фишкин 12:26, 19 февраля 2021 (UTC)
• Согласен с Гамлиэль Фишкин (в испанском вообще словечек 10 таких найдётся, про которые не знакомый с элементарными знаниями испанского участник может счесть грубыми словами). Мало ли как звучит имя bones на испанском, китайском, хинди и арабском. И что, участник Участник:Кости не может зарегистрироваться, выходит? Может он всё знает про игральные кости. Бред. Да и не надо на Википедию ориентироваться: это только здесь мы такие умные, знаем английский, немецкий, украинский, иврит, да ещё и начальные знания испанского имеем, а народ в РФ (да и другой русскоязычной стране) хорошо если 1 язык свой знает. Я бы вообще предложение, начинающееся на «Имена участников, неприемлемые на другом языке» как-то убрал. @Хедин: маловероятно, но не исключено. Но в основном да, скорее всего, если регистрация в Русской Википедии у такого участника будет, то это лишь одна из многих страниц в различных разделах Википедии будет, и то не основная. — Brateevsky {talk} 11:33, 19 февраля 2021 (UTC)
  • Такие словечки есть не только в испанском, есть и в иврите, а уж в языках Юго-Восточной Азии! Например: древнекитайский император, который по-английски называется Hui, а по-русски Хуэй-ди; древнекитайский философ, который по-английски Hui Shi, а по-русски Хуэй Ши; гонконгская кинематографистка, которая по-английски Ann Hui, а по-русски Хуэй, Энн; китайские мусульмане по-английски называются Hui, а по-русски Хуэй. Подобные примеры можно привести также про вьетнамцев и других, у меня сейчас нет времени искать (скоро шабат). А русские слова на каком-нибудь языке тоже могут совпасть с чем-нибудь не совсем литературным. Гамлиэль Фишкин 12:26, 19 февраля 2021 (UTC)
    • Благодарю за наблюдение, которое меня не затрагивало, и потому не обращал внимания. Почикал запрет по максимуму. Поправки? - Хедин (обс.) 14:20, 19 февраля 2021 (UTC)
      • В целом Согласен. А вот непонятно зачем убран кусок фразы "...отсылки к ранее бессрочно заблокированным участникам."? Или он входит в ранее написанный текст? Насколько я понимаю, тут случай, когда, например, участник регистрируется под никнеймом "Попа<ник_заблоченного_участника_в_род.падеже>". Я бы вернул, мне кажется, распространённый частный случай. Brateevsky {talk} 14:31, 19 февраля 2021 (UTC)
        • Этот кусок оспаривался, и справедливо. Допустим, регистрируется новичок. Он знать не знает забаненных (из коих половина по собственному желанию, отметьте!). Прилетает бан. ??? Хорошо, пришёл какой-нибудь забаненный обессроченный, начинает обход, создаёт похожее имя - так вперёд и с песней, его так быстрее вычислят и забанят. - Хедин (обс.) 14:42, 19 февраля 2021 (UTC)
          • Теперь я понял. Спасибо что пояснили. Значит оставляем текущий вариант на 17:58 МСК. Brateevsky {talk} 14:58, 19 февраля 2021 (UTC)
• Я часто занимаюсь просмотром списка участников на предмет явно неприемлемых, и мой подход к именам на латинице таков. Если участник без вклада с именем, которое может в другом языке быть корректным, то смотрю глобальную учётную запись — и если учётная запись первоначально была зарегистрирована в русском разделе какого-либо проекта, то странно предполагать, что участник не знает о русском мате (кстати, все учётные записи в рувики, начинающиеся с «Huesos», были первоначально были зарегистрированы в русском или украинском разделах). Что касается участников с непримлемыми на русском языке никами, пришедших из других языковых разделах, где эти ники могут означать что-то безобидное, то это их выбор: или не делать правки в рувики, или переименоваться (но пока что мне подобные учётные записи с хоть каким-то вкладом в рувики не попадались). NBS (обс.) 23:06, 20 февраля 2021 (UTC)
  • Следует внести как сноску. Англичанка, выбравшая себе ник Asuka (например, в честь персонажа NGE), не обязана знать, что в русском языке это слово является ругательством. А если это сделали из близкого к русскому языка (следует уточнить список), то блокировать за заведомо нецензурное имя. Секрет Небес (обс.) 17:58, 25 февраля 2021 (UTC)
    • Создавать списки не следует, есть здравый смысл администраторов. Если гость случайный, это по глобальному вкладу видно. Но я с NBS тут не согласен: если иноязычный попал случайно, пусть меняет подпись - для обсуждений . У нас как-то даже администратора в энвики так забанили, выглядит не очень-то справедливо. - Хедин (обс.) 03:27, 26 февраля 2021 (UTC)
      • Участник Iluvatar обещал сделать так, чтобы его приветствующий новичков бот автоматически писал запрос о нецензурных именах учёток. Бот не может обладать здравым смыслом, ему нужен список близких к русскому языков. Секрет Небес (обс.) 06:23, 26 февраля 2021 (UTC)
        • Я не вижу, чтобы Iluvatar писал об этом, там о другом. Участник пишет, что не видит ничего страшного в том, что приветствие получит матершинник, и что не следует бороться с иностранцами с логином типа Asuka. Я полностью согласен с этим, и теперешнее правило ИУ сформулировано именно так: ... включающие в себя общеизвестные нецензурные слова на других языках... При оценке имени участника, впервые зарегистрированного в другом языковом разделе, администраторы могут учитывать правила раздела, в котором участник наиболее активен... Дальнейшая конкретизация тут лишняя. - Хедин (обс.) 17:37, 26 февраля 2021 (UTC)

• А я вот что думаю. А вдруг, скажем, сломался компьютер. И участник вместо, скажем, Вано ввел га.... Бывает же такое. Я предлагаю переименовывать участников с провокационными именами на похожие нормальные имена. А то получается - мы недоброжелательны какие-то. Только вошел - и... Веня Алексеев (обс.) 13:57, 5 марта 2021 (UTC)

• Предложенное не представляет технической сложности, но даст возможность вести нескончаемые споры относительно «спам-листа» имён. Который ещё не создан, а если создан и будет, то будет странная общедоступная страница с матами на всех языках мира. Вопрос: а оно вообще надо? Не стоит бороться с проблемами, которые нас пока особо не одолевают. — Хедин (обс.) 17:24, 11 марта 2021 (UTC)

Это все разговор про иноязычные имена на латинице (в том числе из языков, пользующиеся латинской транслитерацией, типа японской ромадзи или китайского пинь-ин). Но ведь есть и иностранные языки, которые используют кириллицу — и там возможны совсем уж вопиющие казусы!

1. Возьмем, к примеру, болгарский язык. Назовется местная википедистка в болгарской википедии ником, который в разговорном болгарском имеет значение «бой-баба». Почему бы и нет? Но как только захочется ей что-то исправить в русской Википедии, то будем мы иметь подпись Кака!
2. Ну а с монгольским совсем уж — хоть стой хоть падай! Ибо пусть в монгольской Википедии будет кто-то с ником, который в литературном монгольском означает «вихрь». Вполне себе имечко. Ну а что мы будем иметь в Русской Википедии, коль скоро он сюда сунется? Подпись Хуй!

И как со всеми этими Каками и Хуями быть? С уважением, Boris Oskin (обс.) 08:26, 20 апреля 2022 (UTC)

Вики

Мне кажется в ВП:НИУ нужно уточнить, что п. 3 запрещает только имена, указвающие на связь с Фондом. Не думаю, что учётная запись «Участник Википедии» может быть заблокирована только за имя, но правило в текущей редакции будет запрещать все имена с упомянаниями проектов Фонда. 217.117.125.88 09:10, 19 февраля 2021 (UTC)

Другие языки

Насколько нам мешают неприемлемые имена, которые не указывают на нарушение правил, записанные на языках, которые в Русской Википедии мало кто знает? 217.117.125.88 09:30, 19 февраля 2021 (UTC)

• Ничего не понял. — Ailbeve (обс.) 17:01, 19 февраля 2021 (UTC)
  • Представим, что есть участник с очень неприемлемым именем, на каком‐нибудь гавайском языке. Думаю, что гавайский в рувики знает несколько участников. Насколько нам мешает его ник? 217.117.125.88 10:09, 24 февраля 2021 (UTC)
    • На каком бы языке небыло всё равно запрещено. Хоть на русском, хоть на дотракийском.— Социалистический монархист (обс.) 09:18, 1 сентября 2021 (UTC)

Испанские фамилии

В испанских фамилиях часто используется союз «и» и может показаться, что это — 2 человека, а на самом деле может быть фамилией одного. 217.117.125.88 09:30, 19 февраля 2021 (UTC)

Такие фамилии обычно транслитерируются через дефис, напр. Ортега-и-Гассет. nebydlogop 12:11, 19 февраля 2021 (UTC)

К итогу

Подрезал ещё килобайт. По-моему, мыла почти нет. Пора принимать. - Хедин (обс.) 14:24, 23 февраля 2021 (UTC)

• По текущему правилу такие ники как "Любитель группы Кино" банятся как рекламный ник (это не умозрительный пример, сегодня с утра мне попался в свежих правках именно с таким обоснованием). Это считается нормальным? Не хотелось бы такого допускать. — Igor Borisenko (обс.) 14:44, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Да такое имя недопустимо, так же как имя вида
    У:Любитель партии ЛДПР,
    У:Любитель товаров компании ИКЕЯ,
    У:Любитель группы Ленинград,
    У:Любитель пасты Локалют. — Ailbeve (обс.) 15:20, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Вносил это не я, но могу высказать соображения по этому поводу. Такой ник могут забанить в случае, если он начнёт активно править статьи про Цоя и его группу. Отображение его имени в истории изменений страницы будет выглядить этаким агрессивным проталкиванием определённой точки зрения к предмету. Видимо, это и побудило участников добавить соответствующий пункт. А ведь это как бы наименее агрессивный вариант: например, Сторонник независимости Ичкерии, Защитник Арцаха, или Поклонник творчества Ла Вэя - их деятельность в соответствующих статьях могла бы воспринята быть именно в определённом ключе. Нам пушеров и в основном пространстве хватает. - Хедин (обс.) 15:28, 23 февраля 2021 (UTC)
    • А как помешает участник, рекламирующий Кино?— Йоки-токи 15:33, 2 апреля 2021 (UTC)

Удаление имён

О чём "Удаление ... (имён) невозможно" и "привязаны к идентификатору (имени пользователя)" в разделе "Удаление имени"? Есть корзина SUL, в ней учётные записи всех проектов. У каждой этой учётной записи есть id и есть имя. Удалить учётку нельзя, удалить из учётки id нельзя. Удалить старое имя из учётки (переименовать, узурпировать себе) возможно. --Sunpriat 15:40, 5 марта 2021 (UTC)

• @Sunpriat, переформулировал :) Глянь пожалуйста, стало понятнее? С уважением, Iniquity 23:47, 10 марта 2021 (UTC)

  @Iniquity Указанные места остались: "Удаление учётных записей (имён)" - читается как имя=у.з. и имя=удалить невозможно, что неточно, т.к. имя=изменяемая переменная у.з.; и "привязано к идентификатору: имени пользователя" - читается "имя=идентификатор" и "привязано к имени", что тоже неточно, т.к. привязано к у.з., к id у.з., а имя - показываемый идентификатор у.з., но именно к нему ничего не привязано. Может так special:diff/112894797
  Ещё "анонимной работы" тоже неточно - en:Wikipedia:IP edits are not anonymous. --Sunpriat 13:44, 11 марта 2021 (UTC)

НеИтог

После разбора спорных моментов с выработкой разумных компромиссов, и совместного улучшения текста, правило принимается в окончательной редакции коллеги Vcohen. - Хедин (обс.) 17:03, 27 февраля 2021 (UTC)

• Извините, это не итог. Возможно, финализированный вариант текста достаточно хорош (я некоторое время за ним пристально не слежу), чтобы быть правилом, но кулуарно принимать текст правилом неправильно. Для принятия правилом нужен широкий консенсус, например, на общедоступном форуме правил, а не на этой странице, к которой не привлекается лишнее внимание. Кроме того, в широком обсуждении коллеги могут предложить более удачные варианты формулировок или вообще отвергнуть как данный проект, так и концепцию правила по подобным вопросам вообще. Помимо всего перечисленного, итог совершенно никак не аргументирован. То есть это не итог по своей сути. — Aqetz (обс.) 17:59, 27 февраля 2021 (UTC)
  • @Aqetz уточните свои возражения по существу. Википедия:Обсуждение правил является специальным местом, где неоднократно принимались действующие по ныне правила и руководства Википедии. — Ailbeve (обс.) 18:23, 27 февраля 2021 (UTC)
    • Во-первых, в итоге нет аргументов. Вообще. Просто принимается, непонятно почему. Во-вторых, правила могут приниматься на отдельных страницах, но только если к этим страницам реально привлечено большое внимание. Я предлагаю дать несколько анонсов в течение 2 недель на форуме правил (скажем, раз в 3-4 дня), либо вытаскивать наверх старый с тем, чтобы широкая общественность могла ознакомиться с результатами вашей работы. Иначе это будет не консенсусное правило, а положение, принятое среди рабочей группы, о существовании которого (завершении работы над которым), кроме рабочей группы, знают лишь отдельные участники. У меня бы не было желания выполнять правило (и вообще считать поддержанным правилом) текст, который, кроме единодушного одобрения рабочей группой, мало кто даже видел. А лучше всего, принимать это правило на опросе, поскольку, по ходу предыдущих обсуждений я встречал аргументы как против существования такого текста как правила вообще, так и против его отдельных положений. Об этом, кстати, в итоге также почему-то умалчивается. — Aqetz (обс.) 18:32, 27 февраля 2021 (UTC)
      • @Aqetz правило обсуждалось на форуме правил уже два раза за последние месяцы, куда уже больше? :) С уважением, Iniquity 11:04, 28 февраля 2021 (UTC)
        • Осуждение — это хорошо, но поддержка этого правила также должна быть среди значительной части сообщества, а не из серии «сам написал, сам принял». — Aqetz (обс.) 13:59, 28 февраля 2021 (UTC)
  • Признаю, куда больше внимания уделил шлифовке вносимых коллегами тезисов, и не создал полустраничный итог. Безусловно, к обсуждению ИУ внимания привлечено даже с избытком, обсуждение ведётся где следует, состав участников не прорежен. Месяц назад текст уже вас устраивал, да и не только вас. На сегодня ИУ - правило даже на монгольском языке, и хроническое беззаконие не сулит ничего хорошего. - Хедин (обс.) 17:24, 28 февраля 2021 (UTC)
    • Желание забюрократизировать все подряд также представляется не вполне конструктивным и соответствующим духу проекта (см. пятый пункт ВП:5С и ВП:ИВП). — Aqetz (обс.) 06:38, 1 марта 2021 (UTC)
      • Благодарю, что согласились с остальными моими тезисами. Напоминаю, что предложение дать тексту статус правила исходил от одного из администраторов. - Хедин (обс.) 06:47, 1 марта 2021 (UTC)
        • Не надо приписывать мне то, чего не было. Отсутствие упоминание каких-то тезисов в реплике не означает, например, их одобрения. Исходить посыл может от кого угодно — и что с того? — Aqetz (обс.) 07:31, 1 марта 2021 (UTC)

Качество преамбулы

(по мотива ВП:ВУ)
> Начало правила написано путано и как будто не по-русски («порвать с именем» (кто-то вообще так говорит?), «чтобы избежать таких недоразумений» (каких ещё недоразумений?), «избежать этого в ваших интересах» (магистр Йода передаёт привет)), — Ailbeve (обс.) 10:54, 28 февраля 2021 (UTC)

• Исправлено. - Хедин (обс.) 03:14, 1 марта 2021 (UTC)

Похожие имена

Сейчас ВП:Имена участников#Похожие имена — нечто невнятное: смесь технических ограничений, социальных ограничений и рекомендаций; что-то написано нечётко (например, что реально проверить с помощью двух указанных служебных страниц) или вообще непонятно о чём (и что с того, что имя участника совпадает со статьёй?); не прописан чёткий запрет имена, похожие до степени смешения. NBS (обс.) 14:03, 6 марта 2021 (UTC)

• Таки да. Как понимаю, кирлат позволит обойти ограничения, создав имя типа Gооd Will Huпtiпg, а кирлат у нас лишь не рекомендуется, хотя может и практиковаться для создания авангардного имени. Если я правильно думаю об интеллекте мастера создания УЗ, кирлат стоит перенести в запретные с формулировкой: «запрещено использование кирлата для создания похожего до степени смешения с именем другого участника».
• Далее: врезка справа Технические ограничения имеет невнятное постороннему пояснение (стоило бы: «невозможно создание имён, содержащих: ». И мне кажется, или так есть, врезку легко пропустить мимо глаз на мобильнике, да и пожалуй, и на стационаре. Я не уверен, что это лучшая идея. — Хедин (обс.) 18:35, 8 марта 2021 (UTC)
  • Кирлат по-хорошему не нужен, конечно, есть языки, где он используется, но в простых случаях (например, jaguar) наличие ника с кирлатом, как я понимаю, не даст системе запретить регу похожего ника без кирлата, а искать кирлатовые ники при реге такая себе идея. ~~­~~ ^{Jaguar K} 06:12, 15 апреля 2021 (UTC)
    • И в каких же языках он используется? 217.117.125.88 18:04, 16 апреля 2021 (UTC)

ТИП

Правка. Мне кажется, имелось ввиду название компании, совпадающее со словом. 217.117.125.88 11:59, 11 марта 2021 (UTC)

• Имеется в виду совпадение названия статьи про компанию с именем редактора. Но веселее было бы назвать фирму ТОО «Рога и копыта». — Хедин (обс.) 17:17, 11 марта 2021 (UTC)

И

Имена, на род ТруляляИТраляля, разрешены? Если да, то в правиле нужно прописать границу таких имён и имён, на род Джек и Джилл. 217.117.125.88 11:32, 17 марта 2021 (UTC)

• Что это за нездоровая инициатива? Почему следует запретить эти имена? Я понимаю участие в Википедии из публичных аккаунтов запрещено. Те. когда два человека имеют доступ к учетной записи. А если у одного человека прозвище «А и Б сели на трубу», то что, тут же банить? ·Ɔ (обс.) 13:25, 17 марта 2021 (UTC)
  • Обратите внимание на то, как описываются, на что желательно администратору обращать внимание при использовании данного правила → Раздел № 4 проекта.
    ПС: не уверен, что Труляля это имя в общераспространенном его понимании. И соответственно, данный ник воспринимается сугубо как единое целое, без деление его на осмысленные составляющие. — Ailbeve (обс.) 20:48, 17 марта 2021 (UTC)
    • Если у кого-то есть псевдоним «Иван да Марья», администратор должен сначала спросить, является ли его учетная запись общей, а затем предпринять какие-либо действия на основе ответа. Общие учетные записи нежелательны. Такие прозвища сами по себе не могут быть нежелательными. ·Ɔ (обс.) 09:16, 22 марта 2021 (UTC)
      • Есть такое растение Мать-и-мачеха, это тоже чей-то возможный псевдоним, выглядящий как ОУЗ. — Хедин (обс.) 15:19, 22 марта 2021 (UTC)
• Кое-что ещё подправлено в преамбуле. Пишу здесь, если кому-то интересно посмотреть. IrComm (обс.) 09:06, 31 марта 2021 (UTC)
  • @IrComm, привет! Преамбула перестала быть похожа на преамбулу правила, а больше подходит для справочной страницы. Надо что-то придумать :) С уважением, Iniquity 12:32, 14 апреля 2021 (UTC)
    • Благодарю. Коллега @Ailbeve уже поправил по-другому. Вообще-то мне представлялось, что согласно ВП:ПРЕАМБУЛА, преамбула должна быть «конспектом остальной части статьи». Мне хотелось сформулировать так, чтобы из преамбулы были понятны ключевые идеи этого правила. IrComm (обс.) 11:31, 4 мая 2021 (UTC)
• Неприемлимый пункт. В имени «Ромео и Джульета» нет ничего предосудительного. Чтобы увидеть здесь групповое имя, надо обладать особой подозрительностью. — DimaNižnik 15:42, 13 мая 2021 (UTC)

Имена известных личностей

С чего это взято, что они нежелательны? В Википедия:Опросы/О критериях допустимости имён участников#Запрещены имена участников, совпадающие с известными ныне живущими людьми высказывания против были настолько категоричны, что не видно намёка на консенсус нежелательности. — DimaNižnik 15:34, 13 мая 2021 (UTC)

• Обратите внимание на разницу между. Нежелательностью и запрещением. В проекте правил этот момент указан в разделе с «потенциально нежелательными», то есть с теми у кого есть потенция. Которая при определённом раскладе (имхо, наличии активно-недовольных) станет фактически нежелательным.
  И это соответствует содержанию аргументов того опроса) — Ailbeve (обс.) 20:51, 14 мая 2021 (UTC)
  • Полагаю, что не совсем соответствует, уважаемые участники избегают даже нежелательного. Лично я не вижу в таком нике вообще ничего предосудительного. — DimaNižnik 10:47, 15 мая 2021 (UTC)
    • Я в том опросе участия не принимала, но считаю имя известной личности с некоторой вероятностью (хотя не обязательно) провокационным. Называясь именем известной личности, участник может (хотя не всегда) оказаться в конфликте с противниками жизненной позиции этой личности. Или может использовать имя для самопиара, привлечения к себе внимания посредством известного имени. Так что я за имеющуюся мягкую формулировку: потенциально нежелательно. Пусть новый участник взвесит, стоит ли использовать такое имя. Поддерживаю аргументы коллеги @Ailbeve. IrComm (обс.) 22:17, 15 мая 2021 (UTC)
  • В этом же проекте записано: «Любой участник может указать в запросе к администраторам на недопустимое или потенциально нежелательное имя. Во втором случае лучше сначала обсудить вопрос с его обладателем». Это хоть не даёт возможности для блокировки, но возможность трепать нервы предоставляет. — DimaNižnik 17:17, 19 мая 2021 (UTC)
    • А если с самого начала прописано в правиле, что это нежелательно, не охладит ли это пыл потенциальных юзеров с такими именами? Человек подумает, прежде чем выбрать такое имя. И соответственно, не будет повода для нервотрёпки в дальнейшем. IrComm (обс.) 07:57, 21 мая 2021 (UTC)
      • Не охладит. Человек не читает скучные правила перед выбором имени. C144229 (обс.) 14:25, 19 июля 2021 (UTC)

Технически невозможные имена

Следует выделить в отдельный раздел, они же не просто нежелательны. — DimaNižnik 17:04, 19 мая 2021 (UTC)

• Выглядит логичным. Может быть, даже стоит развить эту идею и пойти дальше: выделить в отдельный раздел все технические ограничения. Например, «Имена чувствительны к регистру…» и подобные данные. Будет проще восприниматься, если все технические моменты будут в одном разделе правила? IrComm (обс.) 07:53, 21 мая 2021 (UTC)

Групповые имена

Ненужный раздел, фактически разъясняющий, как легче скрыть общую учётную запись. Групповые учётные записи запрещены и без этого. Первый и последний примеры запрещает раздел «Рекламные имена», второй не нужен. — DimaNižnik 17:32, 19 мая 2021 (UTC)

• @Dimaniznik, давайте вы сделаете правку, посмотрим чтобы все было норм, а потом я приглашаю вас (и всех заинтересованных участников) к подготовке итога про проекту правила, с публичным анонсом на Ф-Н и всем всем остальным. — Ailbeve (обс.) 17:52, 24 июля 2021 (UTC)
  • Правку-то я сделал [2], но то итога здесь очень далеко, много неконсенсусного и скомпановано не лучшим образом. Насколько я помню, у меня были замечания кроме высказанных, но я так и не собрался их сформулировать. DimaNižnik 18:05, 25 июля 2021 (UTC)
    • В любом случае мы здесь идем потихоньку вперед. Если вы их (замечания) обрисуете хотя бы в наброске, что другие участники смогут их развернуть либо стразу поправить. — Ailbeve (обс.) 20:19, 25 июля 2021 (UTC)
    • Кстати, то что вы удалили изначально было некоторой адаптацией раздела en:Wikipedia:Username policy#Usernames implying shared use, раскрывающего положение правила
      > Usernames are not allowed on Wikipedia if they:
      only contain the names of companies, organizations, websites, musical groups or bands, teams, or creative groups — Ailbeve (обс.) 20:22, 25 июля 2021 (UTC)
      • Для меня это не имеет значения. DimaNižnik 17:38, 20 августа 2021 (UTC)
      • По мне, правило годно к утверждению. Ailbeve, подытожите? Я второй раз права не имею. — Хедин (обс.) 18:17, 24 октября 2021 (UTC)
        • Правило не годно к утверждению. DimaNižnik 16:27, 28 октября 2021 (UTC)
          • ВП:ПС. — Хедин (обс.) 15:30, 4 ноября 2021 (UTC)
            • Нету времени. С уважением, DimaNižnik 18:33, 4 ноября 2021 (UTC)

Рекламные имена

Хотел бы отметить, что в опросе 2016 года сложился консенсус о допустимости имён, содержащих или совпадающих с названием организации, несмотря на текущую практику их блокировать. Полагаю, что такие имена могут быть даже полезны, так как раскрывают аффилированность участника (хотя и не теми способами, которые предписаны).

Также мне представляется не очень удачным используемый для них термин "рекламное имя". Вряд ли имя может что-то рекламировать, ведь читателям оно не видно. Новые участники часто демонстрируют непонимание этого термина. Поскольку ссылку на это правило предполагается сделать со страницы регистрации, предлагаю убрать из него наш жаргон. — Алексей Ладынин (обс.) 11:40, 20 августа 2021 (UTC)

• Внимательнее читайте аргументацию. Там консенсус о допустимости имён, содержащих или совпадающих с названием организации, потому что такие названия далеко не всегда являются рекламными. DimaNižnik 17:52, 20 августа 2021 (UTC)
  • Да, верно. Я внимательно читал, но, может быть, нечётко выразился. Там сформировался консенсус о том, что имена, представляющие собой явную рекламу, как например рекламный слоган или призыв, следует запретить, а имена, просто совпадающие или содержащие названия организаций запрещать не следует. Предлагаю внести это в проект правила. — Алексей Ладынин (обс.) 20:25, 8 ноября 2021 (UTC)
    • Одно дело общеизвестный Форд, или совпадающие с именами Мерседес и Лада, другое дело ООО «Рога и копыта». DimaNižnik 08:19, 8 февраля 2022 (UTC)
• Мне кажется, ссылка на ВП:НЕРЕКЛАМА в принципе некорректна, так как ВП:НЕРЕКЛАМА — текст о содержании статей, а не об именах учётных записей. В en:Wikipedia:Username policy такого пункта вообще нет — там запрещены именно имена, указывающие на общее пользование учётной записи. Именно с этой точки зрения там запрещён «секретарь компании XY», но «Джон Смит из компании XY» прямым текстом разрешен. adamant.pwn — contrib/talk 01:47, 14 июня 2022 (UTC)
  • Было бы очень странно Илон Маск блокировать, а У:Илон из SpaceX разрешить. По-моему, в англовики на практике всё сложнее, чем в правилах, ведь основа общего права в том, что здравый смысл действует даже тогда, когда не записан в законах явно. Во избежание непонимания, это аргумент за то, что принятие нового правила будет вредно: всего предусмотреть нельзя, и неизбежные шутники неизбежными прорехами воспользуются. При этом чем детальнее будет правило, тем веселее будут шутки. Шутников можно будет погасить через ВП:ИВП, но то же самое можно сделать сейчас без вложения усилий на принятие правила. — Викидим (обс.) 07:51, 4 сентября 2022 (UTC)
    • Ну с Илоном Маском это ведь не про рекламность ника вообще, а про возможную имперсонацию… Ну а с аргументацией о том, что принятие правил вообще вредно, потому что с ними неизбежно начнутся игры надо идти на ВП:Ф-ПРА и предлагать отменить все правила, так как к уже принятым это всё в той же мере относится. adamant.pwn — contrib/talk 11:49, 4 сентября 2022 (UTC)
      • Имперсонация сотрудника компании в моей книге, конечно, не на том уровне, как имперсонация человека, но где-то близко. — Викидим (обс.) 19:10, 4 сентября 2022 (UTC)